PARTENZA COL PIEDE SBAGLIATO.

L’altro ieri sera, nel corso della seduta di Consiglio Comunale, è stata discussa e – ahimè – approvata un’importante variazione di Bilancio del previsionale 2019.

Nel rispetto dell’impegno assunto con i Cittadini (“affronterò la legislatura con toni il meno possibile  polemici”) provo a fornire utili informazioni ai tanti lettori e limitarmi ad alcune considerazioni, rispetto ai primi indirizzi emersi della nuova Amministrazione.

Le informazioni ricavate l’altra sera – dai numeri iscritti a Bilancio e dalle dichiarazioni/atteggiamenti dei singoli esponenti di Giunta – sono moltissime, tante negative e poche positive.

Scriverò più di un post sull'argomento, proverò a motivare meglio il perché di un voto contrario.

Il Consiglio Comunale – con il voto contrario dei 3 gruppi di minoranza – ha comunque approvato la variazione di Bilancio, che pareggia per € 24.887.022,32.

Una variazione che – a detta di quasi tutti i presenti – ha il demerito di aver peggiorato il Bilancio 2019 (approvato dalla precedente Amministrazione).

Le uniche note positive sono “tecniche”: garantiti equilibri di bilancio preesistenti, incrementi per taluni incassi sanzioni interessi da ruoli di Equitalia, aumento significativo in entrata sul contributo distretto retta inserimento in comunità.

Fino a qui, tutto nella norma.

All'improvviso, a differenza di come veniva presentata ai capigruppo – in conferenza qualche giorni prima della discussione consiliare – la fondamentale “variazione molto tecnica” (si è parlato di situazioni non prevedibili alle quali  si è dovuto far fronte) si trasforma in un bagno di sangue per politiche sociali

Importanti capitoli come “spese scolastiche relative su servizi ausiliari” e “spese sociali” subiscono importanti ridimensionamenti, contestualmente aumentano costi per “Staff del sindaco” che si dedicherà alla comunicazione.

Un bilancio brutto – previsionale 2019 approvato nella precedente legislatura – peggiora notevolmente con una “variazione di Bilancio” quasi inspiegabile.

E in effetti, nessuno degli assessori è riuscito a motivare le ragioni delle variazioni illustrate dall’assessore al Bilancio.

L'ass. alla Sicurezza è sembrato sul pezzo, l'assessore al Bilancio ha provato a sopperire le mancate risposte degli altri assessori, perlopiù trincerati dietro improbabili responsabilità dei dipendenti.

La storia che è sempre colpa dei dipendenti non funziona, la conosco bene, non ci casco e bene ha fatto il collega Medei a chiedere maggiore rispetto per i dipendenti comunali.

Il passaggio consiliare era l’occasione per riequilibrare un Bilancio, al quale – anche chi oggi è in maggioranza – aveva votato contro.

E invece, una giunta – poco preparata a rispondere alle numerose domande dei 3 capigruppo di minoranza – ha balbettato imbarazzata, come se nessuno fosse davvero a conoscenza di queste modifiche.

Grande confusione nelle poche risposte.

Abbiamo chiesto del Cap 3768: devastato il fondo Coprogettazione disabili: la Diminuzione è di 40.000 € 

Abbiamo chiesto del Cap 35/206: devastata la prestazione assistenza domiciliare, riduzione di € 4.153

Abbiamo chiesto del cap.3632: devastata la Dote Comune, si dimezza drammaticamente il fondo (tolti 16.000 €)

(((DoteComune è organizzato e promosso da Regione Lombardia, ANCI Lombardia, AnciLab e i Comuni che hanno aderito. Ho sempre apprezzato l’offerta dal Comune a tutte quelle persone che da semplici utenti provano ad erogare servizi ai cittadini. DoteComune è un programma, che prevede tirocini negli Enti Locali rivolto a disoccupati di età uguale o superiore ai 18 anni e residenti in Regione Lombardia)))

Abbiamo chiesto del perché vi è stata la riduzione del 10% delle entrate relative al centro estivo: non hanno risposto, ci faranno sapere.

Abbiamo chiesto chiarimenti sul Cap 5037: a cosa fossero destinate quelle spese e le ragioni del loro  triplicato ammontare rispetto al previsto; nessuno in aula ha saputo spiegare 

Abbiamo chiesto (insieme a Medei) – in ragione di trasparenza – a chi e per cosa vi è stato inserito un trasferimento di 15.000 (Cap 5564/0). Una struttura data in Concessione, la Corte dei Conti sarà informata. Risposte vaghe.

Abbiamo chiesto delle maggiori entrate relative alle concessioni edilizie: l’assessore di riferimento non è riuscito a dare risposte.

Abbiamo chiesto perché è stato ridotto il fondo per la manutenzione  e il ripristino dell’illuminazione pubblica.

Scelta sbagliata: il paese ha bisogno di una rapida sostituzione dei pali di illuminazione.

Abbiamo chiesto del cap 63/207 “ Aumentano spese dei cellulari”. 

Invece di abbassarsi o restare invariate.

Non è un bel segnale, lanciato nel momento in cui si tagliano le “spese sociali”, si aumentano costi “staff del sindaco”, nuove “indispensabili” assunzioni in biblioteca: senza polemica, ma siamo partiti con il piede sbagliato.

Una delle poche cose che vennero apprezzate nel recente passato, con tutte le critiche che ebbi a fare la scorsa amministrazione ma su questo tema si intervenne e vennero tagliate alcune spese di “apparato” che la nuova Amministrazione sta incredibilmente ristabilendo.

Con questa variazione, ovviamente incrementano le Spese “indennità di carica sindaco e assessori” che – nel totale – aumenta di 7650,00. 

Ne parleremo, ma siccome sfondiamo abbondantemente il tetto dei 100.000 €/annui (103.450 €) per pagare Sindaco e assessori, direi che sarebbe stato meglio evitare la spesa aggiuntiva di 8.000 euro che si aggiungono ai 2000 contributi e altri 600 di tasse varie.

A solo 2 mesi dall’insediamento, abbiamo un incremento spese (staff del Sindaco) di 19.000. 

Come vedete, sono brevo, mantengo la promessa e non faccio polemica.
Dati, suoi quali ognuno di voi si può fare un'idea.

  

Abbiamo chiesto del Cap 47/0: incremento del quasi 30% per pulizia immobili. Un dato molto strano, nessuno è riuscito a spiegare.

Abbiamo chiesto del servizio pulizia del Mulino anche esso in aumento e il servizio pulizia casa albergo (insieme aumento di 4800 euro). Niente risposte.

 Abbiamo chiesto della Diminuzione del cap 3442 “Beni assistenza domiciliare”. Nessuna risposta sul disagio degli anziani, l’assessore si informa e ci farà sapere. 

Abbiamo chiesto a cosa sia dovuta la diminuzione del capitolo di spesa relativo alla manutenzione ascensori ed estintori (3000 €).

Una riduzione del 10%  che nessuno ha spiegato, anche se la manutenzione è obbligatoria e doverosa.

Abbiamo chiesto le motivazioni dell’incremento di 2.164 € delle spese condominiali. 
Aumento del 50%: anche qui, non abbiamo ottenuto risposta, l'assessore ci farà sapere.

Abbiamo chiesto perché le spese fornitura calore presso le scuole materne è previsto in diminuzione mentre la fornitura - per lo stesso periodo - presso la scuola media viene incrementato di 6 volte, rispetto alla diminuzione presso la materna.

In genere ci si aspetta coerenza di spesa e uniformità: se fa freddo, fa freddo per tutti e in tutti gli istituti. 
Anche qui, nessuna risposta. 

Abbiamo chiesto del cap. 191: devastate le prestazioni educative integrative scolastiche (pre e post scuola). Scelta sbagliata.

Molti in maggioranza sono già in sofferenza, per la scelte di cui - forse per inesperienza - hanno ignorato conseguenze.

Ad  ogni modo è tutta la "missione 4" che diminuisce (ossia quella relativa ai servizi ausiliari all’istruzione, che invece di aumentare per valorizzare un comparto fondamentale) viene ridotta di circa l’8% (7379 €).
Bagno di sangue del Sociale.

Abbiamo chiesto del contributo attività sociali e ricreative aumentato di 12.000 €.

Dopo l’iniziale imbarazzo, l’assessore non ha saputo dare risposte esaustive e definitive, soprattutto su 2000 € di cui nessuno era a conoscenza. 

Tanti "credo", "forse", "mah, gli Uffici hanno detto che...".

Abbiamo chiesto, come si possa ridurre la spesa per la manutenzione dei cimiteri considerato il crescente degredo.

Il fondo che garantiva una manutenzione ai cimiteri comunali passa da 4000 euro a 500. Imbarazzo totale, nessuna risposta.

Sulla scelta di avviare oggi la progettazione di nuovi loculi al Cimitero e farlo senza ampliamento è una scelta discutibile che merita approfondimento. 

A fronte di domande specifiche, il silenzio della giunta.

Abbiamo chiesto perché è stato stroncato il capitolo orti urbani, che vedono il relativo Cap di spesa praticamente devastato ridotto di 4/5. Risposte elusive.

Abbiamo chiesto se non è azzardato diminuire prestazioni attività culturali (cap. 2350/0) ove vengono stralciati  altri 5.500 euro mentre si finanzia una posizione organizzativa (capoarea) per l’area cultura eventi (Cap 2281).

L'assessore alla cultura ha detto di non temere, il capitolo sarà presto rifocillato.

Vedremo.

Ad ogni modo, sono troppe le scelte che non abbiamo condiviso.

Per oggi finisce qui…

(to be continued….)