Oggi il Comune di Cassina d/P ha versato nel mio conto corrente 139,75 euro, per questi 7 mesi di attività consiliare.
Non so se è tanto o poco, probabilmente è l'importo congruo per l'attività che svolgiamo.
Nel 2014 al Comune di Agrigento hanno fatto 1.133 riunioni e percepito altrettanti gettoni di presenza.
Non li invidio, abusare della buona fede dei Cittadini è disgustoso e una cosa va detta: è totalmente ingiustificabile il costo di questa "mala politica" ma altrettanto ingiustificato è il mancato "controllo sociale" dei Cittadini.
Tre incontri al giorno, sabati, domeniche e festività incluse. Chiamiamola "sospetta intensa attività dei consiglieri" che incassano un gettone di presenza di 50,34 euro a ogni riunione (1.133 nel 2014)
I loro colleghi di Trento, nel medesimo arco temporale, si sono radunati solo 109 volte.
Se non cambiano i Cittadini, difficilmente cambieranno queste cattive abitudini.
Buon Natale.
Andrea Maggio
martedì 23 dicembre 2014
lunedì 22 dicembre 2014
Pronta la nuova strada, ma facciamo attenzione alle competenze.
Egr. Cittadino,
innanzitutto volevo anticiparLe un sincero augurio di Buon Natale.
Le scrivo per riferirLe che siamo venuti a conoscenza dell'imminente apertura della nuova strada di collegamento nord/sud tra la ex S.S. 11 “Padana Superiore” e la SP 103 Cassanese (in località Camporicco) rappresenta una viabilità di progetto scaturita da indirizzi e scelte di pianificazione infrastrutturale preordinate dalla Provincia nel 1999/2000, in seguito confluite nel progetto BREBEMI.
Da ex assessore alla viabilità non posso che essere felice che arrivi a completamento un'opera che – contrariamente alle critiche iniziali piovute da più parti nel vecchio Consiglio Comunale – sarà migliorativa rispetto l'assetto viabilistico cassinese, migliorando la vivibilità dei residenti via Don Verderio con una drastica riduzione di transito di passaggio.
A differenza d via Don Verderio, la nuova strada renderà agevole e conveniente l'attraversamento del territorio cassinese fuori dal centro abitato e l'utenza sarà QUALIFICATA (residenziale e destinato alle attività).
Nello spirito costruttivo che deve caratterizzare il ruolo di un Gruppo Consiliare di Minoranza Consiliare, “consapevole e propositiva” come nei fatti vuole essere l' attività che promuoviamo in questi mesi di legislatura, con la presente intendo incalzare l'Amministrazione ponendo attenzione su questioni di grande rilievo spingendo la Giunta Comunale a non sottovalutare la gestione di quest'intervento.
L'argomento è delicato e - pur senza polemica - chiedo al Sindaco di fare tutto ciò che è possibile per mettere chiarezza sulle competenze, ad ogni livello, perché all'Ente proprietario di un tratto stradale è richiesto scrupolo nelle attività legate al controllo e monitoraggio, nonché alla manutenzione a partire dal “Servizio Neve” e lo spargimento di sale anti-ghiaccio che potrebbe occorrere a breve.
Quello dei sinistri causati dalla cattiva o carente manutenzione dell'Ente proprietario della strada è un fenomeno diffuso, le relative richieste danni e conseguenti risarcimenti doverosi.
Tutto questo produce un’enorme esposizione dei Responsabili dal punto di vista della responsabilità penale, se la chiarezza delle competenze rispetto ad una strada è chiara e definita in modo univoco .
Mentre l'assenza di decisioni politiche (di chi è la strada? Chi la mantiene? Con quali soldi? Chi toglie la neve? Chi risponde degli incidenti causati da ghiaccio neve e buche?) genera gravi responsabilità che è meglio affrontare nell'interesse degli automobilisti, scongiurando eventi negativi e SENZA PERDERE UN MINUTO.
Più sono i tratti stradali di competenza comunale, maggiori saranno le risorse che l'Amministrazione deve poter inserire a Bilancio, nei capitoli di spesa dedicati alla manutenzione strade e interventi relativi allo sgombero neve.
Sappiamo che il Consorzio BBM è il Contraente Generale a cui BREBEMI ha affidato – con contratto del 16 ottobre 2009 – la progettazione esecutiva e la realizzazione del collegamento autostradale e delle opere connesse (fra le quali la “Nuova Cassanese” e la Strada in questione, che percorre l'asse nord-sud del territorio di Cassina d/P ad ovest dell'area industriale).
E mentre in forza delle scelte progettuali di cui alla citata delibera CIPE n. 42/2009, terminate le opere, il Consorzio BBM ha provveduto a riconsegnare alla Provincia di Milano la viabilità SP 103 e alcune aree oggetto di intervento (in carico da aprile 2012), ma siccome la sottoscrizione del “verbale di consegna provvisoria” in data 09/12/2014 non contempla la strada di nuova realizzazione che collega la ex S.S. n. 11 Padana Superiore alla S.P. 103 “Cassanese” e nemmeno i “controviali”.
Infatti dal 15 dicembre, la Provincia è formalmente unico responsabile della custodia, della manutenzione e della buona conservazione del piano viario e – di fatto – gestore delle parti riconsegnate dal consorzio (le aveva in carico dall'aprile 2012).
E siccome dalla campitura in colore rossastro entro lo stralcio planimentrico (allegato sub 3) del “Verbale di Consegna” sottoscritto il 09/12/2014 sono escluse alcune aree, è importante che si faccia chiarezza sin da subito.
Con l'occasione porgo a tutti Voi un augurio di un sereno Natale e felice anno nuovo.
A tutti.
Andrea Maggio
innanzitutto volevo anticiparLe un sincero augurio di Buon Natale.
Le scrivo per riferirLe che siamo venuti a conoscenza dell'imminente apertura della nuova strada di collegamento nord/sud tra la ex S.S. 11 “Padana Superiore” e la SP 103 Cassanese (in località Camporicco) rappresenta una viabilità di progetto scaturita da indirizzi e scelte di pianificazione infrastrutturale preordinate dalla Provincia nel 1999/2000, in seguito confluite nel progetto BREBEMI.
Da ex assessore alla viabilità non posso che essere felice che arrivi a completamento un'opera che – contrariamente alle critiche iniziali piovute da più parti nel vecchio Consiglio Comunale – sarà migliorativa rispetto l'assetto viabilistico cassinese, migliorando la vivibilità dei residenti via Don Verderio con una drastica riduzione di transito di passaggio.
A differenza d via Don Verderio, la nuova strada renderà agevole e conveniente l'attraversamento del territorio cassinese fuori dal centro abitato e l'utenza sarà QUALIFICATA (residenziale e destinato alle attività).
Nello spirito costruttivo che deve caratterizzare il ruolo di un Gruppo Consiliare di Minoranza Consiliare, “consapevole e propositiva” come nei fatti vuole essere l' attività che promuoviamo in questi mesi di legislatura, con la presente intendo incalzare l'Amministrazione ponendo attenzione su questioni di grande rilievo spingendo la Giunta Comunale a non sottovalutare la gestione di quest'intervento.
L'argomento è delicato e - pur senza polemica - chiedo al Sindaco di fare tutto ciò che è possibile per mettere chiarezza sulle competenze, ad ogni livello, perché all'Ente proprietario di un tratto stradale è richiesto scrupolo nelle attività legate al controllo e monitoraggio, nonché alla manutenzione a partire dal “Servizio Neve” e lo spargimento di sale anti-ghiaccio che potrebbe occorrere a breve.
Quello dei sinistri causati dalla cattiva o carente manutenzione dell'Ente proprietario della strada è un fenomeno diffuso, le relative richieste danni e conseguenti risarcimenti doverosi.
Tutto questo produce un’enorme esposizione dei Responsabili dal punto di vista della responsabilità penale, se la chiarezza delle competenze rispetto ad una strada è chiara e definita in modo univoco .
Mentre l'assenza di decisioni politiche (di chi è la strada? Chi la mantiene? Con quali soldi? Chi toglie la neve? Chi risponde degli incidenti causati da ghiaccio neve e buche?) genera gravi responsabilità che è meglio affrontare nell'interesse degli automobilisti, scongiurando eventi negativi e SENZA PERDERE UN MINUTO.
Più sono i tratti stradali di competenza comunale, maggiori saranno le risorse che l'Amministrazione deve poter inserire a Bilancio, nei capitoli di spesa dedicati alla manutenzione strade e interventi relativi allo sgombero neve.
Sappiamo che il Consorzio BBM è il Contraente Generale a cui BREBEMI ha affidato – con contratto del 16 ottobre 2009 – la progettazione esecutiva e la realizzazione del collegamento autostradale e delle opere connesse (fra le quali la “Nuova Cassanese” e la Strada in questione, che percorre l'asse nord-sud del territorio di Cassina d/P ad ovest dell'area industriale).
E mentre in forza delle scelte progettuali di cui alla citata delibera CIPE n. 42/2009, terminate le opere, il Consorzio BBM ha provveduto a riconsegnare alla Provincia di Milano la viabilità SP 103 e alcune aree oggetto di intervento (in carico da aprile 2012), ma siccome la sottoscrizione del “verbale di consegna provvisoria” in data 09/12/2014 non contempla la strada di nuova realizzazione che collega la ex S.S. n. 11 Padana Superiore alla S.P. 103 “Cassanese” e nemmeno i “controviali”.
Infatti dal 15 dicembre, la Provincia è formalmente unico responsabile della custodia, della manutenzione e della buona conservazione del piano viario e – di fatto – gestore delle parti riconsegnate dal consorzio (le aveva in carico dall'aprile 2012).
E siccome dalla campitura in colore rossastro entro lo stralcio planimentrico (allegato sub 3) del “Verbale di Consegna” sottoscritto il 09/12/2014 sono escluse alcune aree, è importante che si faccia chiarezza sin da subito.
Con l'occasione porgo a tutti Voi un augurio di un sereno Natale e felice anno nuovo.
A tutti.
Andrea Maggio
giovedì 18 dicembre 2014
Citta Metropolitana
Egr. Sindaco,
poche ore fa il Consiglio Metropolitano di Milano ha approvato lo Statuto della Città Metropolitana con 18 voti favorevoli (il Sindaco Pisapia, i consiglieri di centrosinistra, Forza Italia e Ncd), 2 contrari (Lepore e Fusco della Lega Nord)) e 1 astenuto (Osnato di Fratelli d'Italia). Due consiglieri (Cappato e Biscardini) presenti in aula non hanno partecipato alla votazione.
Il voto finale si è tenuto una volta concluso l'esame degli oltre duecento emendamenti presentati. Il testo dello Statuto (di un Ente di cui anche Cassina sarà parte) sarà sottoposto al voto della Conferenza dei Sindaci che si riunirà a Palazzo Isimbardi lunedì 22 dicembre, rispettando così il termine della fine del 2014 per l'approvazione definitiva dello Statuto.
In veste di CapoGruppo Consiliare di "Uniti per cassina" Le chiedo quale sarà il voto espresso dal nostro Comune (da Lei rappresentato all'imminente Conferenza ), se o meno favorevole all'approvazione del Testo approvato in Consiglio.
Chiedo se - prima della Conferenza dei Sindaci nella quale voterà in rappresentanza di una comunità di 13.200 Cittadini - intende consultare almeno i Gruppi Consiliari o se ha già deciso cosa votare.
In questo caso, le chiediamo di (almeno) comunicarci l'intenzione di voto e (magari) palesando le motivazioni.
Forse sarò retrogrado, antiquato e potrò sembrare noioso, ma quando un "rappresentante del popolo " esprime un voto per conto di altre migliaia di persone è cosa naturale dire "cosa si è votato" e "perchè".
La ringrazio della risposta che vorrà fornire, Le rinnovo gli Auguri di Buon Natale che ho già avuto modo di farLe personalmente.
Andrea Maggio
(Capogruppo Uniti per Cassina)
poche ore fa il Consiglio Metropolitano di Milano ha approvato lo Statuto della Città Metropolitana con 18 voti favorevoli (il Sindaco Pisapia, i consiglieri di centrosinistra, Forza Italia e Ncd), 2 contrari (Lepore e Fusco della Lega Nord)) e 1 astenuto (Osnato di Fratelli d'Italia). Due consiglieri (Cappato e Biscardini) presenti in aula non hanno partecipato alla votazione.
Il voto finale si è tenuto una volta concluso l'esame degli oltre duecento emendamenti presentati. Il testo dello Statuto (di un Ente di cui anche Cassina sarà parte) sarà sottoposto al voto della Conferenza dei Sindaci che si riunirà a Palazzo Isimbardi lunedì 22 dicembre, rispettando così il termine della fine del 2014 per l'approvazione definitiva dello Statuto.
In veste di CapoGruppo Consiliare di "Uniti per cassina" Le chiedo quale sarà il voto espresso dal nostro Comune (da Lei rappresentato all'imminente Conferenza ), se o meno favorevole all'approvazione del Testo approvato in Consiglio.
Chiedo se - prima della Conferenza dei Sindaci nella quale voterà in rappresentanza di una comunità di 13.200 Cittadini - intende consultare almeno i Gruppi Consiliari o se ha già deciso cosa votare.
In questo caso, le chiediamo di (almeno) comunicarci l'intenzione di voto e (magari) palesando le motivazioni.
Forse sarò retrogrado, antiquato e potrò sembrare noioso, ma quando un "rappresentante del popolo " esprime un voto per conto di altre migliaia di persone è cosa naturale dire "cosa si è votato" e "perchè".
La ringrazio della risposta che vorrà fornire, Le rinnovo gli Auguri di Buon Natale che ho già avuto modo di farLe personalmente.
Andrea Maggio
(Capogruppo Uniti per Cassina)
lunedì 15 dicembre 2014
FUSIONE CEM - BEA: A CASSINA d/P VOTO UNANIME E CONTRARIO
Egr. Cittadino,
durante il Consiglio Comunale del 12/12/2014 abbiamo discusso i punti propedeutici all'annunciata fusione tra Brianza Energie Ambiente (BEA che coinvolge Comuni della Brianza) e Consorzio Est Milanese (CEM – interessa Comuni della Martesana) e rispetto ai quali era annunciato il VOTO CONTRARIO del nostro gruppo Consiliare.
In una normale logica seguita della carta stampata, su alcuni periodici locali sono emerse alcune considerazioni (che seppur non marginali) rispetto al nostro voto contrario, queste hanno però adombrato importanti critiche di merito rispetto ad un accordo assolutamente discutibile.
Il voto contrario unanime del Consiglio Comunale è stato un vero colpo di scena, al quale abbiamo applaudito.
Come si evince dal verbale della Conferenza dei Capigruppo (rinviata dalle 18,30 del 02.12 al giorno seguente alle 19,30 a causa di un impegno dell'Assessore Chiarella, che desiderava esser presente all'incontro, per motivare la posizione della Giunta rispetto al punto specifico) l'assessore ha illustrato tutta la documentazione ("DELIBERA di APPROVAZIONE") cercando di evidenziare i vantaggi della fusione fra questi due soggetti.
Siamo contenti che il Consiglio Comunale abbia votato contro a questa Delibera, nonostante resti un MISTERO sul cosa sia successo fra le considerazioni favorevoli alla fusione apportate dall'Assessore durante la Conferenza del 03/12/2014 e il Consiglio Comunale del 12/12/2014.
A specifica domanda ("...come mai ha cambiato idea?"), posta per ben 3 volte, l'assessore non ha risposto: impossibile attendersi il voto contrario della Maggioranza rispetto ad una "Delibera di approvazione" rinviata su richiesta della Minoranza per maggiori chiarimenti e illustrata dall'assessore in Conferenza.
Mentre Cem e Bea stanno ancora attendendo che tutti i sindaci abbiano il mandato dai rispettivi Consigli Comunali, Cassina ha dato mandato al Sindaco per intervenire a pieno titolo all’Assemblea dei soci (prevista il 18 dicembre) e DIRE DI NO.
E come ho dichiarato in Consiglio, ammetto di essere seriamente preoccupato che il voto cassinese (unanime e contrario) rispetto ad ogni passo propedeutico alla fusione di CEM e BEA rischi di diventare uno specchietto per le allodole, senza alcun valore reale, se non seguito DA CONSEGUENTI AZIONI CONCRETE.
In altre parole, restiamo a far parte di un Consorzio di cui non condividiamo le politiche e le scelte strategiche dei vertici (ex Sindaci PD)?
Se il voto contrario è un modo per alleggerirsi la coscienza e assistere in silenzio alla decisione di finanziare l'inceneritore/catorcio di Desio, noi non ci stiamo.
Mentre Cem e Bea stanno ancora attendendo che tutti i sindaci abbiano il mandato dai rispettivi Consigli Comunali, Cassina d/P ha dato mandato al Sindaco per intervenire a pieno titolo all’Assemblea dei soci (prevista il 18 dicembre) e DIRE DI NO.
Cassina d/P - come gli altri 49 Comuni consorziati CEM - ha subito l'umiliazione d'esser chiamata a ratificare il primo passo di questa fusione che - in considerazione dell'appartenenza al Partito Democratico dei rispettivi vertici Societari (CEM e BEA) – con tutta probabilità è stata presa dentro qualche sezione del PD (e non cassinese).
Ecco che allora si capisce la fretta, con la quale i vertici CEM e BEA volevano chiudere in fretta e senza complicazioni questa "pratica".
Ma quanti dei circa 760.000 Cittadini residenti sul territorio coinvolto da questa operazione, sono a conoscenza di questa fusione e quante conoscano il Piano Industriale di BEA?
Ufficialmente si dice che creare un soggetto unico che operi sul mercato locale dei rifiuti in modo dominante è un'opportunità, ma in realtà questa è una necessità - e non per Cassina - ma per BEA.
In questa prima fase ci sarà solo uno scambio di azioni tra le due società pubbliche per un valore pari a 750.000 € ma è chiaro che questo percorso è portatore di grossi interessi sull’inceneritore di Desio di proprietà di BEA, che nel marzo del 2014 cercava disperatamente soci privati per farsi finanziare la riqualificazione di questo (che in Brianza definiscono) catorcio, ma le gare andarono deserte.
Dopo pochi mesi, ecco che interviene una sorta di "soccorso rosso" (rosso perché i vertici e non solo delle due realtà sono ex Sindaci PD) per ridare slancio al forno inceneritore di Desio e farlo con il capitale dei Comuni facenti parte CEM, con i nostri soldi, con le tasse di quei Cittadini nemmeno informati.
Se i vertici del CEM (Partito Democratico) di cui siamo parte ci chiede di regalare altri 18 anni di esistenza ad un vecchio inceneritore di 40 anni, praticando nella sostanza una sorta di accanimento terapeutico ad un catorcio destinato a chiudere, quali sono gli effetti per le nostre casse pubbliche? quali per le tasche dei Cittadini? Come si traduce in salute e benefici per l'ambiente?
Soprattutto, se i soldi pubblici si sostituiscono a capitali privati (che hanno abbandonato il campo disertando le gare) qualche domanda dovremmo pur farcela.
SIAMO FELICI CHE SINDACO E GIUNTA DI CASSINA D'è PECCHI ABBIANO CAMBIATO IDEA RISPETTO AL 03/12 e IL 12/12 ABBIANO VOTATO "NO" (come la Minoranza Consiliare) A QUESTO PRIMO PASSO VERSO LA FUSIONE FRA CEM e BEA.
CORDIALI SALUTI
Andrea Maggio
durante il Consiglio Comunale del 12/12/2014 abbiamo discusso i punti propedeutici all'annunciata fusione tra Brianza Energie Ambiente (BEA che coinvolge Comuni della Brianza) e Consorzio Est Milanese (CEM – interessa Comuni della Martesana) e rispetto ai quali era annunciato il VOTO CONTRARIO del nostro gruppo Consiliare.
In una normale logica seguita della carta stampata, su alcuni periodici locali sono emerse alcune considerazioni (che seppur non marginali) rispetto al nostro voto contrario, queste hanno però adombrato importanti critiche di merito rispetto ad un accordo assolutamente discutibile.
Il voto contrario unanime del Consiglio Comunale è stato un vero colpo di scena, al quale abbiamo applaudito.
Come si evince dal verbale della Conferenza dei Capigruppo (rinviata dalle 18,30 del 02.12 al giorno seguente alle 19,30 a causa di un impegno dell'Assessore Chiarella, che desiderava esser presente all'incontro, per motivare la posizione della Giunta rispetto al punto specifico) l'assessore ha illustrato tutta la documentazione ("DELIBERA di APPROVAZIONE") cercando di evidenziare i vantaggi della fusione fra questi due soggetti.
Siamo contenti che il Consiglio Comunale abbia votato contro a questa Delibera, nonostante resti un MISTERO sul cosa sia successo fra le considerazioni favorevoli alla fusione apportate dall'Assessore durante la Conferenza del 03/12/2014 e il Consiglio Comunale del 12/12/2014.
A specifica domanda ("...come mai ha cambiato idea?"), posta per ben 3 volte, l'assessore non ha risposto: impossibile attendersi il voto contrario della Maggioranza rispetto ad una "Delibera di approvazione" rinviata su richiesta della Minoranza per maggiori chiarimenti e illustrata dall'assessore in Conferenza.
Mentre Cem e Bea stanno ancora attendendo che tutti i sindaci abbiano il mandato dai rispettivi Consigli Comunali, Cassina ha dato mandato al Sindaco per intervenire a pieno titolo all’Assemblea dei soci (prevista il 18 dicembre) e DIRE DI NO.
E come ho dichiarato in Consiglio, ammetto di essere seriamente preoccupato che il voto cassinese (unanime e contrario) rispetto ad ogni passo propedeutico alla fusione di CEM e BEA rischi di diventare uno specchietto per le allodole, senza alcun valore reale, se non seguito DA CONSEGUENTI AZIONI CONCRETE.
In altre parole, restiamo a far parte di un Consorzio di cui non condividiamo le politiche e le scelte strategiche dei vertici (ex Sindaci PD)?
Se il voto contrario è un modo per alleggerirsi la coscienza e assistere in silenzio alla decisione di finanziare l'inceneritore/catorcio di Desio, noi non ci stiamo.
Mentre Cem e Bea stanno ancora attendendo che tutti i sindaci abbiano il mandato dai rispettivi Consigli Comunali, Cassina d/P ha dato mandato al Sindaco per intervenire a pieno titolo all’Assemblea dei soci (prevista il 18 dicembre) e DIRE DI NO.
Cassina d/P - come gli altri 49 Comuni consorziati CEM - ha subito l'umiliazione d'esser chiamata a ratificare il primo passo di questa fusione che - in considerazione dell'appartenenza al Partito Democratico dei rispettivi vertici Societari (CEM e BEA) – con tutta probabilità è stata presa dentro qualche sezione del PD (e non cassinese).
Ecco che allora si capisce la fretta, con la quale i vertici CEM e BEA volevano chiudere in fretta e senza complicazioni questa "pratica".
Ma quanti dei circa 760.000 Cittadini residenti sul territorio coinvolto da questa operazione, sono a conoscenza di questa fusione e quante conoscano il Piano Industriale di BEA?
Ufficialmente si dice che creare un soggetto unico che operi sul mercato locale dei rifiuti in modo dominante è un'opportunità, ma in realtà questa è una necessità - e non per Cassina - ma per BEA.
In questa prima fase ci sarà solo uno scambio di azioni tra le due società pubbliche per un valore pari a 750.000 € ma è chiaro che questo percorso è portatore di grossi interessi sull’inceneritore di Desio di proprietà di BEA, che nel marzo del 2014 cercava disperatamente soci privati per farsi finanziare la riqualificazione di questo (che in Brianza definiscono) catorcio, ma le gare andarono deserte.
Dopo pochi mesi, ecco che interviene una sorta di "soccorso rosso" (rosso perché i vertici e non solo delle due realtà sono ex Sindaci PD) per ridare slancio al forno inceneritore di Desio e farlo con il capitale dei Comuni facenti parte CEM, con i nostri soldi, con le tasse di quei Cittadini nemmeno informati.
Se i vertici del CEM (Partito Democratico) di cui siamo parte ci chiede di regalare altri 18 anni di esistenza ad un vecchio inceneritore di 40 anni, praticando nella sostanza una sorta di accanimento terapeutico ad un catorcio destinato a chiudere, quali sono gli effetti per le nostre casse pubbliche? quali per le tasche dei Cittadini? Come si traduce in salute e benefici per l'ambiente?
Soprattutto, se i soldi pubblici si sostituiscono a capitali privati (che hanno abbandonato il campo disertando le gare) qualche domanda dovremmo pur farcela.
SIAMO FELICI CHE SINDACO E GIUNTA DI CASSINA D'è PECCHI ABBIANO CAMBIATO IDEA RISPETTO AL 03/12 e IL 12/12 ABBIANO VOTATO "NO" (come la Minoranza Consiliare) A QUESTO PRIMO PASSO VERSO LA FUSIONE FRA CEM e BEA.
CORDIALI SALUTI
Andrea Maggio
martedì 2 dicembre 2014
CONSIGLIO COMUNALE DEL 28/11/2014
Gentile Cittadino,
in questa lettera intendo informarLa sull'ultimo Consiglio Comunale (28/11/2014) che ha visto un fitto numero di punti inseriti all'Ordine del Giorno.
Abbiamo chiesto e ottenuto che venissero ritirati alcuni punti, perlopiù relativi al "curioso" processo di fusione fra CEM e BEA, per consentire ai Consiglieri Comunali maggiori approfondimenti.
Argomenti complicati, uno scambio di 750 azioni di euro 1000 cad. fra due soggetti "....che si dovrebbero occupare di pulire strade e svuotare i cestini" e invece fanno investimento con i soldi pubblici (TARSU).
Operazioni che nessuno del PD vi spiegherà mai e che cercherò di raccontare io prossimamente.
Ad ogni modo, il materiale da commentare è tanto, lo farò senz'altro con prossimi scritti, per il momento mi limiterò a sintetizzare gli obiettivi perseguiti e in parte raggiunti per ciò che concerne la "questione Mensa"
La seduta di Consiglio è stata caratterizzata da 5 Mozioni ("Regolamento della Commissione Mensa") e 3 interrogazioni ("Questione delle Bottigliette d'acqua a scuola", "Presenza fenomeni di contaminazione" e il Consigliere Ferrante Chiara ha presentato domande puntuali sul disservizio "Pulizia strade") protocollate dal Gruppo Consiliare "Uniti per Cassina" e condivise dall'altro Gruppo di Minoranza (Mov. Civ.)
Infine, a seguito delle analisi effettuate dalla ASL 2, inerenti ai prelievi di campioni d’ acqua eseguiti tra i giorni 23/10/2014 ed il 27/10/2014 e pubblicate sul sito del Comune di Cassina de’ Pecchi, il Gruppo Consiliare ha presentato - ad inizio seduta - una terza interessantissima Interpellanza Urgente a firma del Consigliere Di Costanzo Fabrizio.
Per ragioni riconducibili ad una semplificazione dei lavori Consiliari, abbiamo condiviso (e annunciato in Conferenza dei Capigruppo) una suddivisione tematica delle Mozioni.
Purtroppo, la pigrizia consiliare è soventemente in grado di generare un voto complessivo pregiudiziale e negativo perchè proposto dalla controparte, senza entrare nel merito, mentre abbiamo voluto settorializzare il voto per argomento facilitando il voto ed evitando eventuali stuole di emedamenti.
Le 5 Mozioni presentate hanno avuto (e raggiunto!) lo scopo di sollevare una questione e spingere il Consiglio Comunale ad affrontare un problema.
Tutti i Consilieri - nessuno escluso, almeno credo - hanno capito che il testo della prima Mozione (necessità di modifica regolamento commissione mensa e la richiesta di procedere con la costituzione di un gruppo di lavoro) era giustificato dal contenuto delle restanti 4 (nelle quali si mettevano in evidenza alcune storture presenti nel Regolamento) presentate per inquadrare il problema, il quale nessuno ha potuto negare.
E' stata approvata una Mozione ad unanimità (tutto il Consiglio) una Mozione che ha visto il nostro Gruppo Consiliare come primo firmatario.
Fotocopia della prima delle cinque presentate - riconosce la necessità, che sosteniamo da mesi, ossia di intervenire su un Regolamento obsoleto attraverso la costituzione di una Commissione Consiliare (nella quale tutti i Gruppi saranno rappresentati) e non con una proposta di Giunta da far approvare a maggioranza in Consiglio.
Un bel risultato - per nulla scontato - visto che fra i primi atti del nuovo Sindaco c'è proprio l'eliminazione della "Commissione Revisione Statuto Comunale".
Soppressione di un organo Comunale, espressione di tutto il Consiglio e non della Giunta, solo perchè <<...abbiamo l'assessore Chiarella delegato anche ai Regolamenti>>.
Quanti di Voi lo sapevano?
Quanti di Voi sono affascinati dalla trasparenza di di questa Amministrazione?
Scriverò molto in questi giorni, per raccontare aspetti dei Punti all'OdG.
Cordiali Saluti
Andrea Maggio
SEGUITECI SU TWITTER (@AndreaMaggio76)
#cassinadepecchi
#unitipercassina
in questa lettera intendo informarLa sull'ultimo Consiglio Comunale (28/11/2014) che ha visto un fitto numero di punti inseriti all'Ordine del Giorno.
Abbiamo chiesto e ottenuto che venissero ritirati alcuni punti, perlopiù relativi al "curioso" processo di fusione fra CEM e BEA, per consentire ai Consiglieri Comunali maggiori approfondimenti.
Argomenti complicati, uno scambio di 750 azioni di euro 1000 cad. fra due soggetti "....che si dovrebbero occupare di pulire strade e svuotare i cestini" e invece fanno investimento con i soldi pubblici (TARSU).
Operazioni che nessuno del PD vi spiegherà mai e che cercherò di raccontare io prossimamente.
Ad ogni modo, il materiale da commentare è tanto, lo farò senz'altro con prossimi scritti, per il momento mi limiterò a sintetizzare gli obiettivi perseguiti e in parte raggiunti per ciò che concerne la "questione Mensa"
La seduta di Consiglio è stata caratterizzata da 5 Mozioni ("Regolamento della Commissione Mensa") e 3 interrogazioni ("Questione delle Bottigliette d'acqua a scuola", "Presenza fenomeni di contaminazione" e il Consigliere Ferrante Chiara ha presentato domande puntuali sul disservizio "Pulizia strade") protocollate dal Gruppo Consiliare "Uniti per Cassina" e condivise dall'altro Gruppo di Minoranza (Mov. Civ.)
Infine, a seguito delle analisi effettuate dalla ASL 2, inerenti ai prelievi di campioni d’ acqua eseguiti tra i giorni 23/10/2014 ed il 27/10/2014 e pubblicate sul sito del Comune di Cassina de’ Pecchi, il Gruppo Consiliare ha presentato - ad inizio seduta - una terza interessantissima Interpellanza Urgente a firma del Consigliere Di Costanzo Fabrizio.
Per ragioni riconducibili ad una semplificazione dei lavori Consiliari, abbiamo condiviso (e annunciato in Conferenza dei Capigruppo) una suddivisione tematica delle Mozioni.
Purtroppo, la pigrizia consiliare è soventemente in grado di generare un voto complessivo pregiudiziale e negativo perchè proposto dalla controparte, senza entrare nel merito, mentre abbiamo voluto settorializzare il voto per argomento facilitando il voto ed evitando eventuali stuole di emedamenti.
Le 5 Mozioni presentate hanno avuto (e raggiunto!) lo scopo di sollevare una questione e spingere il Consiglio Comunale ad affrontare un problema.
Tutti i Consilieri - nessuno escluso, almeno credo - hanno capito che il testo della prima Mozione (necessità di modifica regolamento commissione mensa e la richiesta di procedere con la costituzione di un gruppo di lavoro) era giustificato dal contenuto delle restanti 4 (nelle quali si mettevano in evidenza alcune storture presenti nel Regolamento) presentate per inquadrare il problema, il quale nessuno ha potuto negare.
E' stata approvata una Mozione ad unanimità (tutto il Consiglio) una Mozione che ha visto il nostro Gruppo Consiliare come primo firmatario.
Fotocopia della prima delle cinque presentate - riconosce la necessità, che sosteniamo da mesi, ossia di intervenire su un Regolamento obsoleto attraverso la costituzione di una Commissione Consiliare (nella quale tutti i Gruppi saranno rappresentati) e non con una proposta di Giunta da far approvare a maggioranza in Consiglio.
Un bel risultato - per nulla scontato - visto che fra i primi atti del nuovo Sindaco c'è proprio l'eliminazione della "Commissione Revisione Statuto Comunale".
Soppressione di un organo Comunale, espressione di tutto il Consiglio e non della Giunta, solo perchè <<...abbiamo l'assessore Chiarella delegato anche ai Regolamenti>>.
Quanti di Voi lo sapevano?
Quanti di Voi sono affascinati dalla trasparenza di di questa Amministrazione?
Scriverò molto in questi giorni, per raccontare aspetti dei Punti all'OdG.
Cordiali Saluti
Andrea Maggio
SEGUITECI SU TWITTER (@AndreaMaggio76)
#cassinadepecchi
#unitipercassina
Iscriviti a:
Post (Atom)
CHI SONO
- MAGGIO ANDREA - Uniti per Cassina.
- Nato a Caltanissetta il 14.08.1976